Подробный алгоритм проверки результатов оперативно-розыскной деятельности по предпринимательским составам.

 

I.  Подробный алгоритм проверки адвокатом результатов ОРД по уголовным делам в сфере экономики на предмет соответствия их закону.

1. Формальная документальная проверка

2. Проверка на предмет вероятной провокации и отсутствия оснований для проведения ОРМ

3. Проверка и оценка на соответствие законодательству об ОРД

4. Проверка достоверности результатов ОРД и их возможной фальсификации

5. Проверка соблюдения требований Инструкции о передаче результатов ОРД следствию и суду

6. Проверка соответствия результатов ОРД требованиям УПК

II. Реальное доказательственное значение материалов ОРМ в российской правоприменительной практике.

 

I. Подробный алгоритм проверки адвокатом результатов ОРД по уголовным делам в сфере экономики на предмет соответствия их закону.

Предыдущая статья была посвящена преимущественно теоретическим вопросам оперативно-розыскной деятельности, в т.ч. краткому анализу ее структурных элементов – оперативно-розыскных мероприятий. Все ОРМ, проводимые в отношении предпринимателей, были разбиты на три группы для удобства их дальнейшего правового анализа и выработки эффективной стратегии защиты от них. Теперь же перейдем к чисто практическому и крайне важному вопросу, а именно- к оценке материалов ОРД на предмет их допустимости в качестве доказательств. Иными словами, к поиску в них ошибок, которые помогут аннулировать их доказательственную силу, тем более, что их при желании можно найти в каждом деле, фигурантом которого выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

 

Понятие, сущность, виды оперативно-розыскных мероприятий.

 

Содержание статьи:

 

I. Нормативно-правовая база ОРМ, ее специфика и недостатки.

II.  Сходство и отличие ОРМ и следственных действий. В чем одна из главных опасностей гласных ОРМ для предпринимателей. Общее  понятие ОРМ

III. Группы ОРМ, проводимых в отношении предпринимателей.

 

I.  Нормативно-правовая база ОРМ, ее специфика и недостатки.

Цель данной статьи и серии последующих— на основе открытых данных сформулировать общие правила, алгоритмы и иные прикладные рекомендации, которые могут помочь компании в защите ее прав в контексте проведения в отношении нее оперативно-розыскной деятельности.

При ее проведении сотрудники правоохранительных органов руководствуются архаичным  Федеральным законом от 12.08.1995 № 114-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также внутриведомственными инструкциями, многие из которых носят закрытый характер и предназначены лишь для служебного использования.

Данная нормативная база  не отвечает требованиям современной правовой действительности, количество пробелов в ней уже давно превышает все разумные пределы, что создает благоприятную среду для всевозможных нарушений.

Тактика превентивной защиты организации от уголовных рисков. Как увеличить шансы на благоприятное прохождение доследственной проверки.

 

I. Объективная необходимость внедрения в работу бизнес-структур превентивных уголовно-правовых защитных мероприятий.

 

II. Примерный перечень превентивных мер для нивелирования уголовных рисков.

III. Основные выводы данной статьи.

 

I.Объективная необходимость внедрения в работу бизнес-структур превентивных уголовно-правовых защитных мероприятий.

В предыдущей статье автор подробно раскрыл сущность  такого процессуального института как доследственная проверка и насколько опасно игнорировать внимание правоохранителей к деятельности организации и не предпринимать всех разумных мер по защите своих прав.

Повторю вкратце: в России именно следственные органы обладают полномочием формировать «письменное» уголовное дело, которое затем служит основой для судебного разбирательства, практически предопределяя итоговое судебное решение. Этот рудимент следственного начала, сохранившегося еще с советских времен, а затем перекочевавший в УПК РФ, принятый в 2001 году, вынуждает даже самого добросовестного судью следовать материалам уголовного дела, созданного стороной обвинения (в научной литературе такой вид процесса часто именуется инквизиционным). У суда просто не остается другого выхода, как вынести обвинительный приговор, поскольку «нет оснований не доверять» таким доказательствам (в первую очередь, это протоколы следственных действий).

Фактически именно следователь (дознаватель) – центральная фигура современного российского уголовного процесса, а вовсе не судья.